その源平藤橘を自称する系図の如きも、
史家の研究を経てその確実を証明しえるものは、極めて寥々の数であると謂ってよい。
古の
史家などは多くは此を前兆であらうかと取扱つて、そして正史にも野乗にも採記したのであるが、これも亦たしかに幾分か有理なる社会事相解釈の一面である。
過去の
史家はこの分りきった偽装の方をうのみにして、これを真実の物としていました。
ストリンドベルヒも同断であり、モリエールの喜劇の面白さによつてモリエールを咎める
史家は先づないだらう。
古代
史家が隠しても隠しきれなかったのは何かというと、まず第一に古代の交通路です。
紀元前三世紀のころ、支那では
史家が戦国時代と名づけて居る時代のある年の秋、魏の都の郊外櫟社の附近に一人の壮年＝荘子が、木の葉を敷いて休んでいた。
「後世
史家が何と申すやら、この点懸念にござります」
一
史家が鉄のごとき断案を下して、「文明は保守的なり」といったのは、よく這般のいわゆる文明を冷評しつくして、ほとんど余地を残さぬ。
